PROSÉLYTISME BIS

( Très beau morceau ♥) 

« Le drame de cette vie mon cher Octave, c'est que tout le monde a ses raisons»

Extrait de La règle du jeu de Renoir

Vous avez remarqué comme, alors même qu'on se défend quasi systématiquement du contraire, on peut être intransigeant et extrême lorsqu'il s'agit des combats qui nous tiennent à coeur. 

Si un combat nous paraît essentiel, légitime, primordial, on considère nos congénères, s'ils se révèlent être moins intéressés par notre cause, comme "irresponsables" voire "sans coeur". 

C'est mathématique.

On balance à qui veut l'entendre (parce que ces choses se disent par souci de paraître le plus tolérant possible) que chacun ses combats, chacun sa personnalité, chacun ses préférences qu'on ne peut pas tous être les mêmes et c'est même une richesse, mais tout au fond de nous, c'est une autre histoire. Une partie ne peut pas s'empêcher de croire que les bons goûts ce sont les nôtres. La vérité c'est la nôtre. Le bon point de vue, idem (#PatrickSwayzeVoice).

Quand on se retrouve de l'autre côté, le côté de celui qui écoute un autre nous raconter que notre manque d'implication dans le combat pour l'écologie, la souffrance animale, la famine, le cancer, le don de moelle et tout le reste n'est la preuve que d'une seule chose, notre "indifférence", notre irresponsabilité face au monde, ça nous surprend.

Alors, on se retrouve coincé avec une légère forme de culpabilité à, effectivement, ne pas se sentir concerné par ce que l'autre nous raconte. 

S'il est militant et qu'au fond de nous on se sent étranger à tout ça, alors même qu'on peut être habité par d'autres combats qu'on estime légitimes, une partie de nous reste néanmoins surprise de ne pas se sentir envahie, comme notre interlocuteur, par un profond sentiment de responsabilité face à son combat. 

Mais peut-on avoir de l'empathie pour tout? 

J'ai pensé à cela en lisant certains commentaires en-dessous de mon billet sur les UGG.

Je partais légère et inconséquente et quelle surprise de lire certains commentaires insistant sur "ma cruelle ignorance" concernant le sort réservé aux moutons pour que je puisse être chaussée. 

Si vraiment je réfléchissais à tout ça et que je continuais, malgré tout, à porter des UGG ça ne pouvait être le signe que d'une chose, j'étais cruelle et égoïste. 

De mon côté le manque de générosité face au don (sang, plaquettes, et reste) me laisse... perplexe... Si tu n'as pas d'argent à donner, ta santé est un bien précieux, ce don de soi est très représentatif pour moi mais des tas de gens s'en tamponnent et c'est comme ça... Je ne le comprends pas mais le constate. 

Je ne dis pas que l'un empêche l'autre, du tout mais finalement quelles sont les limites à tout ça... Peut-on être impliqué dans tout? 

Mon papi, par exemple, est très surpris de l'attention toute particulière donnée, dans nos sociétés, à la nourriture des animaux domestiques. Il me dit tout le temps "mais pourquoi on fait de pubs Sheba ("pour dire je t'aime") alors que des gens meurent de faim"... 

Chacun ses combats donc, la hiérarchie s'installant malgré nous dans notre cerveau et dans notre coeur.

Mon papi est vieux et il a vraiment crevé la dalle, conséquemment ce truc lui échappe. De son prisme à lui, je comprends. Je ne cautionne pas tellement mais je comprends. 

Pourquoi certains pensent que si leurs combats ne sont pas partagés par leurs congénères, ils deviennent significatifs de ce que l'autre est?  Genre, je suis militante pour une cause lambda, mon entourage ne sent que modérément concerné, cela veut-il dire que mon entourage est déplorable d'humanité? 

Qu'en savons-nous après tout de cette supposée "inhumanité"?

Savons-nous s'il donne son sang, son énergie, son temps, son argent, ses méninges à d'autres choses? 

Un combat même si on le mène, n'est pas plus grand que celui de mon voisin (et croire à cela présente un certain nombres de dangers, non?)

Je dis ça sans jugement, mais je suis toujours très frappée, notamment dans ce blog,  des conclusions hâtives qui peuvent être tirées (c'est heureusement très rare, étant plutôt préservée de ce côté là).

Mais quand cela arrive, c'est la mise en marche d'un prosélytisme éthique (ceux qui savent ce qui est bien, qui sont droits et moraux tout le temps...), comme si certains disaient que leurs combats étaient supérieurs et que le traitement que j'en faisais, sous un prisme futile par exemple, leur semblait inadapté, peut-être même cruel.

Je crois juste qu'on ne peut pas mener tous les combats. 

Je n'en suis pas fière, parfois même je me trouve toute petite à ne pas avoir une empathie plus développée, me sentir concernée par tout, mais il se trouve que ce n'est pas le cas. 

Comme vous j'imagine.

Des choses me choquent en profondeur chez l'autre (parfois chez des gens très proches de moi), mais je me ravise, constatant que mes combats me semblent plus légitimes surtout parce que ce sont les miens. 

Je remballe mon ego, il n'est pas LE point de vue, encore moins LA vérité. 

Y a juste un truc auquel il faut être particulièrement vigilant, c'est le jugement (tiens à ce propos, certains sont un peu énervés dans les commentaires en ce moment, détendez-vous, c'est pas grave, je "grandirai" pas plus (qu'est ce que ça veut dire dans le même temps?), que ça ne devienne pas important pour vous surtout, votre temps vous est compté... pour vos trucs à vous. Vos rêves, l'amour, les rires, la famille, les plaisirs divers et variés).

Donc je disais, de ta fenêtre, c'est légitime, de la mienne peut-être moins. 

Et ce qui est important moi moi, peut, pour toi, ne pas avoir le moindre intérêt. 

Love